2026 年 8 月
日本文化厅发布「漫画分级指南」修订版，首次明确「青少年不宜」类别
日本文化厅于本月更新了面向全国的漫画内容分级参考指南，在原有全年龄、青年向的基础上，首次正式引入「青少年不宜」这一中间层级，针对包含过度暴力或性暗示内容的漫画提供明确的年龄指引。该指南虽不具备法律强制力，但被业界视为日本漫画审查从「软性规制」走向「准分级制度」的重要一步，多家主要出版社已表态将配合调整图书标签。
2025 年 11 月
欧盟拟出台《数字内容审查协调框架》，漫画平台被列为重点监管对象
欧盟委员会在本月公布的《数字内容审查协调框架》草案中，将网络漫画平台纳入与在线视频同等的监管类别，要求运营者在接到举报后 24 小时内对疑似违规内容进行临时下架评估。欧盟议会文化委员会成员表示，此举旨在统一各成员国长期以来的审查标准碎片化问题，但人权组织担忧该框架可能被扩大解释，进而影响创作自由。
2024 年 6 月
韩国首尔中央地方法院裁定：网络漫画平台有义务主动过滤未成年人不宜内容
该案源于一起未成年人通过网络平台接触暴力题材漫画后引发的诉讼。首尔中央地方法院在判决中认定，平台方未能履行合理的主动过滤义务，需承担相应赔偿责任。此判决被视为韩国网络漫画监管史上首次明确平台责任边界的判例，多家头部漫画平台随后宣布升级内容审核系统，预计将导致部分作品的下架或分级调整。
2023 年 9 月
中国多部门联合开展网络漫画专项整治，首批下架违规作品逾千部
文化和旅游部、国家广播电视总局与网信办联合启动为期三个月的网络漫画专项清理行动，重点查处含有暴力煽动、色情暗示及历史虚无主义内容的作品。据后续公布的数据，首批被下架或要求整改的作品超过一千部，涉及多家主流平台和独立创作者账号。此次行动也被视为中国网络漫画内容监管常态化进程中的标志性节点。
2022 年 4 月
印度最高法院驳回「全面禁止漫画进口」提案，认定此举违反宪法表达自由
一位民间团体向印度最高法院提交请愿，要求依据《信息技术法》全面禁止未经审查的外国漫画进口。最高法院在听证会上明确指出，笼统禁止外国漫画缺乏法律依据，且与印度宪法第19条保障的表达自由相抵触。法院最终驳回该请愿，但建议政府建立针对未成年人内容的分级管理机制，这一建议此后成为印度漫画行业协会推进行业自律的参考方向。
2021 年 1 月
美国宾州联邦上诉法院推翻对漫画家米勒的淫秽罪名，确认漫画受第一修正案保护
这起案件源于漫画家罗伯特·米勒在费城展出的一系列作品被当地警方以「传播淫秽物品」为由提起刑事指控。宾州联邦上诉法院在终审判决中明确指出，漫画作为受宪法第一修正案保护的表达形式，不能仅因包含成人内容就被认定为淫秽，必须同时满足「整体缺乏严肃文学艺术价值」等多项严格标准。该判决被法律界广泛视为美国漫画创作自由的重要判例。
2019 年 10 月
法国文化部将「漫画分级」纳入国家视听与出版政策，推动建立行业自律体系
法国文化部在本月发布的《视听与印刷内容政策白皮书》中，正式提出对漫画、图像小说等视觉叙事作品实施自愿性分级制度的构想，由法国漫画行业工会牵头制定标准。此举被解读为法国在避免政府直接干预的同时，回应社会对未成年人保护诉求的折中方案。多家法国主流出版社随即表示将配合参与分级标准的制定工作。
2018 年 3 月
巴西圣保罗州法院判定：禁止销售某知名血腥漫画违反宪法
一位州议员推动圣保罗州政府出台行政命令，禁止全州书摊和销售点出售被认为「过度渲染暴力」的某系列漫画。当地艺术从业者发起诉讼，圣保罗州法院最终认定该行政命令超出了政府的合法监管权限，侵犯了出版自由，判决行政命令无效。此案后巴西多个州效仿，成为拉丁美洲漫画审查史上最具影响力的司法判例之一。
2015 年 7 月
德国修订《青少年保护法》，将网络漫画纳入线下实体渠道同等监管范围
德国联邦议院在本月通过《青少年保护法》修订案，首次明确将通过网络渠道向青少年传播的漫画内容纳入与实体出版物同等的监管框架。修订案要求内容平台对明显含有暴力美化或色情内容的漫画作品进行年龄验证或分级标识。德国电影和媒体检验局（BPjM）同期更新审查清单，新增十余部作品列入「对青少年有害」的索引名单。
2012 年 5 月
日本京都动画公司遭恐吓事件引发社会对创作自由的关注
京都动画公司所在地遭遇不明人士投掷燃烧瓶袭击，虽无人员伤亡，但事件引发日本动漫行业对创作环境安全的大规模讨论。日本漫画家协会随后发布声明，谴责一切针对创作者的暴力行为，并呼吁完善针对文艺工作者的安全防护机制。该事件被视为日本战后针对漫画创作者最严重的针对性暴力事件之一，推动了日本业界对创作者权益保护的立法倡议。
2008 年 11 月
伊朗政府收紧漫画进口审查，多部外国漫画被禁止进入书市
伊朗文化与伊斯兰指导部在本月发布的新一轮文化产品进口审查标准中，明确将包含「不符合伊斯兰价值观」内容的漫画列为禁止进口范畴，涉及部分欧洲和美国主流漫画作品。此举引发了伊朗本土漫画创作者的担忧，他们认为严格的进口限制同时也在挤压本土创作的表达空间。此后数年，伊朗境内地下漫画圈逐渐活跃，成为非官方文化表达的一种隐蔽渠道。
2001 年 9 月
美国田纳西州学区因「漫画含暴力内容」被家长起诉，学校被迫调整课程材料
美国田纳西州一名学生家长以「学校图书馆收录的漫画书籍包含过度暴力内容，不适合青少年阅读」为由，对当地学区提起民事诉讼。案件审理过程中，律师团队援引了此前多起保护言论自由的判例，最终法院裁定学区无权单方面禁止特定漫画作品，家长败诉。该案后被多所美国学校用作课程材料自由选择的参考先例，但也暴露出美国基层在内容审查问题上的持续分歧。
1996 年
香港《淫亵及不雅物品条例》修订，漫画被正式纳入物品分类制度监管范围
香港立法会在本年修订《淫亵及不雅物品条例》，将漫画出版物明确纳入物品分类制度，要求具有一定比例成人内容的漫画须标注为「不雅」或「淫亵」，并在销售渠道和展示方式上受到限制。该修订被视为香港漫画产业发展史上的重要分水岭，部分以成人向为定位的漫画杂志因此调整内容方向或停刊，同时也催生了香港漫画界关于创作自由的公开辩论。
1989 年
日本漫画协会发布《漫画表现与伦理自我规制宣言》，尝试行业自律应对社会压力
面对当时社会上对漫画内容日益强烈的批评声音，日本漫画家协会在本年正式发布《漫画表现与伦理自我规制宣言》，主张以行业内部自律替代政府强制管制，强调漫画创作自由的重要性，同时呼吁创作者在表现上保持自觉的伦理意识。该宣言虽不具有法律约束力，但为日本漫画行业后续处理审查争议提供了重要的行业立场基准，也被视为日本漫画从「儿童读物」向「大众媒介」转型期的重要历史文献。
1970 年代
中国文革期间大量漫画作品被定性为「毒草」，创作者遭到批判和迫害
在1966年至1976年的特殊历史时期，中国大批优秀漫画作品被政治运动定性为「封建迷信」「毒草」或「封资修文艺毒瘤」，漫画家群体遭受残酷的政治批判和人身迫害。著名漫画家华君武、丁聪等人均受到冲击，大量经典讽刺漫画和连环画作品被销毁或封存。这一时期的禁漫并非基于法律程序或艺术标准，而是政治运动驱动的系统性文化摧毁，成为中国漫画史上最为沉痛的篇章之一。
1954 年
美国参议员肯尼迪主持漫画丑闻听证会，直接促成漫画行业准则协会成立
美国参议员克莱门特·肯尼迪在国会主持了一场针对漫画内容的全国性听证会，多位精神医学专家作证称漫画是青少年犯罪和精神疾病的诱因。听证会引发了全国范围的道德恐慌，数十家漫画出版社面临破产，DC、漫威等头部公司被迫联合成立了漫画行业准则管理局（Comics Code Authority），对出版内容实施严格的自我审查。这一事件彻底改变了美国漫画产业的生态格局，直接导致侦探、恐怖类漫画的长期式微。
1949 年
日本驻军占领当局发布「禁止出版漫画及卡通作品」指令，战时审查达到顶峰
二战结束后，驻日盟军最高司令部（SCAP）在本月发布第34号指令，以「消除军国主义思想」「净化教育内容」为由，全面禁止日本国内出版和发行漫画及卡通作品。指令生效后，手冢治虫、藤子·F·不二雄等日后成为大师级的漫画家被迫停止创作。这一禁令持续约一年后随着冷战格局变化而被逐步放宽，但它深刻影响了战后日本漫画家的创作理念，促使他们转向更具国际视野和艺术追求的表达路径。
1930 年代
纳粹德国系统性焚毁「堕落漫画」，将犹太裔漫画家作品列为禁忌
1933年起，纳粹德国将包括漫画在内的多种现代艺术形式贴上「堕落艺术」（Entartete Kunst）标签，大量德国本土及犹太裔漫画家的作品在公开场合被焚毁或没收。漫画评论家、社会民主派漫画家如约翰·启普（John Heartfield）的反战拼贴漫画成为重点打击对象。这一时期的漫画审查完全服务于政治意识形态，以种族主义和国家主义为标准对艺术表达进行全面清除，成为二十世纪最具破坏性的文化审查案例之一。
1915 年
美国纽约州通过《反淫秽漫画法》，以刑事手段禁止发行被认为「伤风败俗」的漫画
美国纽约州立法机构在本年通过一项针对漫画出版物的刑事法律，授权警方以「传播淫秽或不道德内容」为由查封漫画书店和发行渠道。该法律在执行中引发了多起争议案件，其中一起涉及某独立出版社因发行被认为「低俗」的幽默漫画而被起诉的案件最终上诉至州最高法院，法院最终以「定义过于模糊、违反正当程序」为由裁定该法违宪。这一判决成为美国早期漫画法律史上保护出版自由的重要先例。
1897 年
日本明治政府颁布《出版条例》，首次对国家范围内的漫画发行实施前置审查
明治三十年的《出版条例》修订使日本政府首次在法律层面拥有了对漫画等印刷品进行事前审查的权力，审查标准主要围绕「妨害治安」「伤风化俗」等模糊条款展开。尽管当时漫画尚未形成独立的产业形态，但这一法律框架为日后日本长达数十年的漫画审查制度奠定了法律基础。讽刺的是，该条例出台后不久即因舆论强烈反对而被大幅弱化，审查制度经历了反复拉锯，这种「立法—反弹—软化」的循环成为日本漫画审查史的典型模式。
